هل ينبغي أن يكون الناس قادرين على استخدام الحيوانات المنوية أو بيض شريكهم الميت؟
النسل: داميان آدامز
بطريقة مبسطة ، خلق طفل بين زوجين محبين هو تعبير عن حبهم. من خلال الاستقراء ، عندما يمر الشريك قبل الحمل ، ولكن يخزن الأمشاج ، لا يزال خلق هذا الطفل بعد وفاته تعبيرا عن ذلك الحب. يبدو وكأنه نهاية سعيدة من منظور تتمحور حول البالغين. ماذا لو قمنا بتحليل الوضع من منظور يركز على الطفل؟
ما يحدث نتيجة الحمل بعد الوفاة هو الحرمان المتعمد والمخطط مسبقا من علاقة ذات مغزى كان يجب أن يكون لها هذا الطفل. تحدث مثل هذه الحالات ، مثل عندما يموت أحد الوالدين ، أو التخلي عن الطفل والمسؤوليات الأبوية. كمجتمع ، ندرك الخسارة التي تكبدها ذلك الطفل نتيجة لذلك. ومع ذلك ، من خلال فرض عقوبات على التصور بعد الوفاة والتغاضي عنه ، فإننا نصدر بيانًا بأن هذه الخسارة مقبولة بشرط تعمدها.
البيانات البحثية من الأشخاص الذين تم تصميمهم من قبل المانحين في المنازل المحبّة (بعد كل شيء ، كانوا مطلوبين أيضًا ، وذهب آباؤهم أيضًا إلى أقصى الحدود) تظهر نسبة كبيرة ما زالت تريد معرفتها وتلبية علاقتها مع المتبرع. من الواضح أن سلفهم له معنى بالنسبة لهم. لا يتعلق الأمر فقط بقرابة القرابة بل أيضًا بالهوية. دون وجود واحدة من المرايا لأنفسهم التي يرونها في آبائهم الوراثية ، هناك احتمال أن يواجهوا مشكلة في تشكيل هويتهم.
تُظهر البيانات الاجتماعية أن الأطفال الذين ينشأون في الأسر التي ليس لها أب أو أم لا يعانون من مشاكل لا حصر لها ، مثل تزايد الاختلاط ، وحمل المراهقات ، والسجن ، وإساءة استخدام المواد المخدرة ، والنتائج التعليمية السيئة. هذا لا يعني أن هذه الأشياء سوف تحدث ، بالأحرى أنها تحدث في حوادث أعلى من السيناريو الوالد. هذا لا يأخذ بعين الاعتبار كيف يمكن أن يشعر الطفل حول خلقه من شخص متوفى. بعض الأشخاص الذين تم تصميمهم من قبل المانحين أفادوا بالفعل أنهم يشعرون وكأنهم تجربة ويواجهون مشكلة في التعامل مع مفهومهم الاصطناعي.
في عالم يبدو فيه البالغون قادرين على الحصول على أي شيء يريدونه ، هل من الصحيح أخلاقيا أن نفترض أن رغبتنا وحبنا لطفل عظيم لدرجة أنه سيخفف بشكل تلقائي من أي عواقب سلبية تترتب على القرار بالنسبة للطفل؟
مثلما هناك ذرية مصابة بصدمة من قبل متبرعها ، هناك آخرون سعداء. وبالمثل ، لا أريد أن أحمل من أمشاج شخص مات ، في حين أن آخرين قد يكونون على ما يرام مع ذلك. ولكن فقط لأن نسبة من النتائج إيجابية لا تقدم أسبابًا أخلاقية أو أخلاقية لتبرير النتائج السلبية. النهاية لا ينبغي أبدا تبرير الوسائل.
داميان آدامز عالم أبحاث طبية تم تصميمه من قبل المانحين.
الأخلاقي: كريس مينى
الحيوانات المنوية والبيض أكثر أهمية من أنواع الأنسجة الأخرى لأنها يمكن أن تستخدم في التكاثر. لكنهم ليسوا بشر. غير أن الأجنة البشرية لا تحتاج إلا للرعاية والحماية لمواصلة رحلتها في الحياة وبكل معنى البشر. لديهم حقوق متساوية وغير قابلة للتصرف.
سواء تم التعامل مع جثثنا أم لا وفقا لرغباتنا بعد الموت يمكن أن تؤثر علينا في الحياة. لكن يمكن للأزواج أو الشركاء الباقين على قيد الحياة أن يكون لديهم مصالح متنافسة في بعض الأحيان يرغبون في إنجاب طفل بأي وسيلة كانت. استخدام الأمشاج من شريك ميت ليس مثل التبرع بالأعضاء حيث أنه ينطوي على إنشاء إنسان جديد متعلق بالمتوفى. تتوقف رغبة الشخص في إنجاب الأطفال مع شخص عندما يموت. في الواقع ، لا يمكن أن يكون استرجاع الحيوانات المنوية أو البيضة مجرد إشباع رغبات شريك نجاة.
حتى لو كان هناك دليل على وجود موافقة ، فإن الاستقلال الذاتي لا يزال يمثل حرية محدودة. في حين أن حقنا في عدم تعريض أجسادنا للتدخل هو أمر مطلق تقريباً ، فإن الحق الإيجابي في طلب أي شيء نريده ، بما في ذلك الطفل بأي وسيلة ، ليس كذلك. هذا لأن الأطفال لديهم حقوق أيضًا. على سبيل المثال ، لا ينبغي لنا أن ننشئ عمدا الأطفال الذين لن يكون لهم علاقة مع والدهم البيولوجي. الطفل يستحق أيضا الاحترام في كيفية جلبهم إلى الوجود. إن فعل الحب الجنسي بين الزوجين الملتزمين والمحبين هو الشكل الوحيد من أشكال الإنجاب الذي يحترم تمامًا كرامة الطفل. إنجاب طفل هو فعل شخصي عميق ، وليس مجرد أمر بيولوجي. يتم استدعاء الوالدين لإعطاء الأطفال ليس فقط الحياة ، ولكن وقتهم ، والاهتمام والحب.
وبما أن الأجنة هي كائنات بشرية ، فلا ينبغي لنا أن نخلقها أو نجمدها أو نستخدمها كسلع لتلبية رغبات الآخرين. وحيثما يوجد مثل هؤلاء البشر بالفعل وهم من نسل أرملة ما زالوا على قيد الحياة ، ينبغي للأطباء وغيرهم الاستمرار في العمل من أجل مصالح الشخص الجنيني. يزعم البعض أن هذا قد ينطوي على إنقاذ الجنين والزرع في رحم أمه. ويرى آخرون أن الاستمرار في تصميم إنسان على هذا النحو يشكل إهانة إضافية لكرامتهم.
كريس ماني هو مدير مركز الحياة والزواج والأسرة في أبرشية سيدني الكاثوليكية.
الطبيب: Ppeter إيلينجوورث
كل زوج يخطط لعلاج الخصوبة يعتبر هذا الاقتراح بعناية شديدة. من واقع خبرتي ، فإن معظم الأزواج يصلون إلى وجهة النظر - بغض النظر عن إيمانهم أو خلفيتهم العرقية - بأن محاولة الحمل بعد وفاة الشريك الذكر (الشريك الإناث هو أكثر تعقيدا بشكل واضح) هو شيء يودون توفيره ، الظرف تنشأ.
موافقة كلا الشريكين أمر بالغ الأهمية. لا يمكن الافتراض أنه ، لأن شخصين في علاقة حب ظاهرية ، أن الرجل أو المرأة المعنية سيكونان بالضرورة راغبين لشريكه / طفلتهما في إنجاب طفلهما بعد وفاتهما. على سبيل المثال ، في حين أن معظم الرجال الذين يقومون بتخزين حيواناتهم المنوية سيعطون عن طيب خاطر موافقتهم على شريكهم لاستخدام حيواناتهم المنوية ، فإن هذا بالتأكيد ليس شاملاً. كثير من الرجال ، على الرغم من وجود علاقة وثيقة مع شريكهم ، لا يريدون استخدام الحيوانات المنوية الخاصة بهم في هذا الظرف ، ومن الواضح أن وجود دليل واضح على الموافقة المسبقة للشخص المتوفى هو أمر ضروري.
الشاغل الرئيسي هو مستقبل رفاه الطفل. وقد قيل إن التطور العاطفي الصحي للطفل يعتمد على وجود أم حية وأب حي. ومع ذلك ، في العالم الحديث ، نفهم ونقبل الهياكل الأخرى للعائلات ، بما في ذلك الأزواج من نفس الجنس والأمهات العازبات عن طريق الاختيار. إذا نظر المرء إلى ما وراء الأفكار المسبقة المحافظة ، فهناك الآن مجموعة وفيرة من الأدلة النفسية الموضوعية لإثبات أن النمو العاطفي والفكري للأطفال الذين نشأوا في هذه الهياكل العائلية المختلفة لا يختلف عن أقرانهم. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن تطور الطفل الذي توفي والده قبل ولادته سيكون مختلفًا.
إن المعاناة التي عانى منها الأفراد المتصورون من الجهات المانحة لعدم قدرتهم على التعرف على آباءهم الوراثيين معترف بها في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، فإن الإرث الحزين للتبرع بالحيوانات المنوية المجهولة هو موازٍ ضعيف للتصور المخطط لطفل من البويضة والحيوان المنوي للوالدين المحبين.
هناك حاجة إلى منظور. هذه المواقف الصادمة نادرة ، وحتى عندما تحدث ، فإن الأرملة ، بمجرد أن تتغلب على حزن مثل هذا الحدث الرهيب ، ستعكسها في كثير من الأحيان وتقرر عدم المضي قدما. فنحن نعلم ، على سبيل المثال ، أن 7 في المائة فقط من عينات الحيوانات المنوية المعبأة يتم استخدامها على الإطلاق.
ومع ذلك ، وفي غياب أي دليل حقيقي على حدوث ضرر جسيم من أجل رفاه الطفل في المستقبل ، أحث على اتباع نهج حنون: السماح للناس بحرية اتخاذ قرارات شخصية عميقة في ظروف مؤلمة.
أستاذ مشارك بيتر إيلينجوورث هو المدير الطبي لـ IVF World.
الباحث: جيني ميلبانك
إذا سئلنا عما إذا كان ينبغي تصور الأطفال باستخدام أمشاج شخص مات ، فسيجيب كثير من الناس غريزياً: لا. يبدو غريباً ، بل غير طبيعي ، أن يشكلوا عائلة بهذه الطريقة. الاعتراض الشائع هو أنه ليس في مصلحة الطفل الفضلى إذا لم يتمكنوا أبداً من معرفة أحد الوالدين الوراثيين. ومع ذلك ، اطلب من النساء الأكثر اهتمامًا بهذا النوع من القرارات ، اللواتي يتأثرن مباشرةً بالقانون والسياسة حول إعادة الإنتاج بمساعدة ، والجواب مختلف.
في الأبحاث التي أجريتها مع إيزابيل كاربين وأنيتا ستومك في UTS على الإنجاب المساعد (allabouttheembryo.net) ، قمنا بمسح وإجراء مقابلات مع أكثر من 300 شخص ، معظمهم من النساء ، الذين خضعوا لعمليات التلقيح الصناعي وجندوا الأجنة. سألناهم عما إذا كانوا سينظرون في استخدام الجنين المخزن بعد وفاة أحد الشريكين لتصور طفل: 80 في المائة قالوا نعم. ليس أنهم سيرغبون بالتأكيد في القيام بذلك ، لكنهم سيعتبرونه كذلك. وقد ناقش البعض ذلك مع شركائهم ووقعوا على استمارة موافقة مقدما تنص على مثل هذه النتيجة ، ولكن العديد منهم لم يفعلوا ذلك. ومع ذلك ، شعر معظمهم أنه قرار شريك الحياة الذي كان على قيد الحياة. لم يكن قرار العيادة ، ولا عائلة الشريك المتوفى ، ولم يكن بالتأكيد أمام الحكومة لوضع قاعدة عامة. لإعادة صياغة عالم قانون الأسرة الإنجليزية أليسون ديدوك ، تؤكد هذه النتيجة أن العائلات اليومية التي نعيش معها والمثل العليا التي نعيشها هي أشياء مختلفة للغاية.
إن القرار حول ما إذا كان يجب تشكيل الأسرة أم لا ، هو واحد من أهم القرارات وأكثرها حميمية ، يجب على أي واحد منا اتخاذها. إنه قرار يجب علينا أن نصدره لأنفسنا. بالنسبة للنساء اللواتي قابلناهن ، هل سيستمرن في محاولة الحمل بدون شريك يعتمد على الكثير من العوامل: هل كان لديهن ما يكفي من المال ، والدعم العاطفي ، والإسكان ، والأهم من ذلك ، كم كان عمرهن في ذلك الوقت. هل من المحتمل أن يكون لديهم أي فرصة أخرى لإنجاب الأطفال ، أم هل كان ذلك؟ العديد من النساء اللواتي لديهن أطفال بالفعل ، لكن لم يكملن أسرهن بعد ، شعرن أن مصلحة ورفقة الأخوة تفوق أي سلبي في إنجاب طفل بدون أب.
لذلك إذا طلبنا بدلاً من ذلك ، إذا كان القانون يحظر إعادة الإنتاج بعد الوفاة ، فإن الإجابة هي بالتأكيد لا. إن المصالح الفضلى للطفل هي مزعجة بشكل مؤلم في هذا السياق ، لأنها تؤدي إلى عدم وجود التكليف للطفل نفسه الذي تحظى مصالحه بحماية قوية للغاية في الملخص. سيتم متابعة التوالد بعد وفاته فقط من قبل عدد قليل جدا من الذين يجدون أنفسهم في ظروف استثنائية. فقط يمكنهم أن يعرفوا ما هو الأفضل لهم ولأطفالهم (المحتملين).
جيني ميلبانك هي أستاذة القانون في UTS وباحثة في قانون الأسرة وتساعد على الإنجاب.