8 اقتباسات كبيرة من حكم المحكمة العليا الإجهاض التي تظهر لماذا القيود هي BS

محتوى:

وفي يوم الاثنين ، ألغت المحكمة العليا الأجزاء الرئيسية من مشروع قانون مجلس النواب الأمريكي في ولاية تكساس ، وهو إجراء كان سيتطلب متطلبات باهظة التكلفة ومتصلة من الناحية اللوجيستية لعيادات الإجهاض ، مما أدى فعليًا إلى إغلاق معظم تلك التي تبقى في الولاية. هذا الحكم في قضية "صحة المرأة الكاملة" ضد هيليرستيدت هو نصر تاريخي للحقوق الإنجابية ، وغالباً ما يكون رأي الأغلبية لهجة منتصرة. قام ستيفن براير بإعداد الوثيقة المكونة من 107 صفحة والتي تتضمن رأي القاضي روث بادر جينسبيرغ المجيد. إذا كنت بحاجة إلى بعض الإلهام ، إليك أفضل ثمانية عروض من قرار المحكمة العليا بالإجهاض.

حتى مع سقوط المحكمة العليا على عضو واحد ، تمكن القضاة من التوصل إلى حكم واضح. منذ وفاة القاضي أنطونين سكاليا ، أصدرت المحكمة العليا عددًا من القضايا أو وجدت نفسها في طريق مسدود. ليس كذلك مع هذه الحالة. وفقا لسليت ، صوت أعضاء المحكمة العليا 5-3 ضد مشروع القانون. دون الخوض في قائمة طويلة من التفاصيل ، فإن مشروع القانون كان سيتطلب أي مهني طبي يقوم بإجراء عملية إجهاض ليتمكن من قبول المرضى إلى مستشفى في نطاق 30 ميلاً ، وكذلك تلبية عدد من المعايير الصارمة للمراكز الجراحية ، على الرغم من عدم الإجهاض يعتبر اجراء جراحي. هذه الفاتورة ، لو أنها وقفت ، لن تترك سوى 10 عيادات للإجهاض مفتوحة في ولاية تكساس الشاسعة ، وفقا لـ The Atlantic . يثبت هذا الحكم أن الكثير من الانتقادات التي فرضتها حكومة الولاية على سلامة الإجهاض وعيادات الإجهاض لم تكن واقعية ، بل كانت تكتيكًا خطيرًا ومهجرًا لمنع المرأة من الوصول إلى حق دستوري.

براير على شروط القبول

رأي رأي براير مليء بالاحجار الكريمة ، ولكن هنا لحظة عظيمة عندما ينتقد حكومة ولاية تكساس ، وفقا لملخص القضية ، المتاحة على مدونة SCOTUS:

لم نعثر على أي شيء في دليل تكساس الذي يظهر ذلك ، مقارنة بالقانون السابق

قدم القانون الجديد مصلحة تكساس المشروعة في حماية صحة المرأة. والأكثر جوهرية ، في مواجهة عدم تهديد صحة المرأة ، تسعى تكساس إلى إجبار النساء على السفر لمسافات طويلة للحصول على عمليات الإجهاض في المرافق الفائقة المكتظة.

المرضى الذين يبحثون عن هذه الخدمات هم أقل احتمالا للحصول على نوع من الاهتمام الفردي والمحادثة الجادة والدعم العاطفي الذي يقدمه الأطباء في المرافق الأقل ضرائب.

براير على عدد من العيادات في ولاية تكساس

وضعت براير الحقائق حول كيفية تأثير مشروع القانون هذا بشكل سلبي على وصول نساء تكساس إلى المهن الطبية. النسبة المئوية للزيادة التي يشير إليها تشير إلى العواقب الوخيمة لهذه الفاتورة.

واستناداً إلى نصوص الأطراف ، وإفادات الخبراء ، وشهادات الخبراء وغيرها من شهادات المحاكمات ، توصلت محكمة المقاطعة إلى نتائج شاملة ، بما في ذلك ، على سبيل المثال لا الحصر: عندما بدأ تطبيق شرط القبول-الامتيازات ، انخفض عدد التسهيلات التي تقدم الإجهاض النصف ، من حوالي 40 إلى حوالي 20 ؛ هذا الانخفاض في التوزيع الجغرافي يعني أن عدد النساء في سن الإنجاب اللواتي يعشن على بعد أكثر من 50 ميلاً من العيادة قد تضاعف ، وقد ارتفع العدد الذي يعيش على بعد أكثر من 100 ميل بنسبة 150٪ ، وهو الرقم الذي يعيش أكثر من 150 ميلاً بأكثر من 350 ٪ ، وعدد الذين يعيشون أكثر من 200 ميلا بحوالي 2800 ٪.

براير على تكلفة المتطلبات

كسر براير كم كان سيكلف عيادات الإجهاض الصغيرة الالتزام بالمتطلبات الجراحية الصارمة للدولة. كان العبء هو عقدة الموت لمعظم العيادات الريفية. هو كتب:

... قبل مرور HB 2 ، كان الإجهاض إجراءً آمناً للغاية مع معدلات منخفضة جداً من المضاعفات ولم يكن هناك وفيات تقريباً ؛ كما أنها أكثر أمانًا من العديد من الإجراءات الشائعة التي لا تخضع لنفس المستوى من التنظيم ؛ ومن المرجح أن تتجاوز تكلفة الامتثال لمتطلبات مركز الجراحة ما بين 1.5 مليون و 3 ملايين دولار لكل عيادة.

براير على غير الدستورية

لم يوقف براير حجته في نقص الرعاية. ووصف بالتفصيل ، كيف أن مشروع قانون ولاية تكساس ليس فقط غير عادل ، ولكن غير دستوري. وكتب وفقا للمذكرة:

يضع كل من الامتيازات والامتيازات ومركز العمليات الجراحية عقبة كبيرة في طريق النساء اللواتي يسعين للإجهاض الوقائي ، ويشكل عبئًا لا مبرر له على الوصول إلى الإجهاض ، وبالتالي ينتهك الدستور.

لخص كل شيء قرب نهاية حجته.

هناك أدلة كثيرة في السجل تدعم النتائج التي توصلت إليها محكمة المقاطعة والتي تشير إلى أن الحكم القانوني الذي يتطلب من جميع مرافق الإجهاض تلبية جميع معايير المراكز الجراحية لا يفيد المرضى وليس ضروريًا.

Ginsburg على تكساس 'Roadblocks للرعاية الصحية

لطالما كان جينسبيرغ من المؤيدين لصحة المرأة ، وكان رأيها المتواضع ، رغم أنه قصير ، قوياً وقاسياً في انتقاداتها لأفعال تكساس. كتبت ، وفقا للملخص:

من غير الاعتقاد العقلاني أن HB 2 يمكن أن يحمي صحة المرأة بشكل حقيقي ، ويضمن أن القانون "سيزيد من صعوبة حصولهن على الإجهاض".

ذهبت للكتابة ،

عندما تحد الدولة بشدة من الوصول إلى الإجراءات الآمنة والقانونية ، قد تلجأ النساء اللواتي في ظروف بائسة إلى ممارسين غير شرعيين غير مرخصين ، يشكلون خطرا كبيرا على صحتهم وسلامتهم.

نقد غينسبرغ الرئيسي

كانت الضربة الأخيرة للجنسنغ سريعة وغير قابلة للشك. وكتبت أن القوانين "مثل HB 2" لا تفعل شيئًا أو لا شيء من أجل الصحة ، ولكنها بدلاً من ذلك تضع عوائق للإجهاض ، "لا يمكنها البقاء على قيد الحياة بعد التفتيش القضائي".

يعتبر هذا القرار نصراً ضرورياً للغاية في المعارك من أجل المساواة في الوصول إلى الرعاية الصحية وحقوق المرأة ، ولكن هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به. ستمنع السابقة التي تم تعيينها الدول الأخرى من تمرير حواجز طرق غير قانونية مماثلة إلى الإجهاض وحق المرأة في الاختيار.

المقال السابق المقالة القادمة

توصيات للأمهات‼