صغير جدا للرعاية النهارية؟
تتساءل ميا فريدمان عما إذا كنا أسرع من الصراخ لأي شخص يقول أشياء عن الأبوة والأمومة التي لا نريد أن نسمعها.
أين الخروف الأخضر؟ إذا كان بإمكانك الإجابة على هذا السؤال ، فإن اسم Mem Fox كان مألوفًا لك قبل أن ينتشر في الأخبار مؤخرًا مع تعليقاتها حول الأطفال الذين يتم وضعهم في الرعاية اليومية الطويلة.
وبوصفها أشهر مؤلف للأطفال في العالم ، تحمل ميم مكانًا حنونًا في قلب العديد من الآباء والأمهات - حتى لو كنا نلعنهم بصمت في بعض الأحيان أثناء قراءة فيلم Possum Magic بصوت مرتفع لمدة ليلة واحدة في الصف الثالث.
لكنه كان نوعًا مختلفًا من الشتم الذي اندلع هذا الشهر. واحد مع المزيد من النقد اللاذع وراء ذلك. الشعور بالهجوم والخيانة ، العديد من الأمهات العاملات بصق في Mem Fox عبر صفحات الصحف والموجات الإذاعية من إذاعة talkback.
أولاً ، لنلخص ما قالته في الواقع:
"لا أعرف لماذا بعض الناس لديهم أطفال على الإطلاق إذا عرفوا أن بإمكانهم أخذ بضعة أسابيع من العمل.
"أعلم أنك تريد طفلاً ، ولديك كل الحق في أن تريد طفلاً ، لكن هل يريد الطفل منك إذا كنت ستضعه في رعاية الأطفال في غضون ستة أسابيع؟ لا أعتقد أن الطفل يريدك ، الحقيقة الصادقة.
هل يدركون أن الطفل يحتاج إلى الحب أكثر من أي شيء آخر في العالم؟ الطفل يريد فقط أن يتم احتجازه ، يريد أن يكون لديه اهتمام ، ليكون مركز الكون. "
وقد تم الإبلاغ عن تعليقاتها على نطاق واسع وتكرارها وإبلاغها بشكل خاطئ وتفسيرها بشكل خاطئ (من المؤكد أنها لم تساعد في مقارنة ترك طفل صغير في رعاية نهارية طويلة مع إساءة معاملة الأطفال ، وهو اختيار مؤسف للكلمات التي وجد الكثير من الناس أنها مسيئة).
كان رد الفعل سريعًا وشديدًا. "كيف تجرؤ على جعلنا نشعر بالذنب أكثر مما نفعل؟" الأمهات العاملات. "هل حياتنا ليست صعبة بما فيه الكفاية لوجستيا وعاطفيا دون أن تحك أنوفنا في حقيقة أننا قد تضر أطفالنا؟"
في عام 1995 ، نشر رسام الكاريكاتور الأسطوري العالمي مايكل ليونيغ نقدًا متطابقًا تقريبًا للأمهات العاملات في صورة رسم كاريكاتوري مدمر لصحيفة. كان يطلق عليه "خاطرة طفل يرقد في مركز رعاية الطفل" وعبّر عن الحيرة المتخيلة واليأس لطفل ترك في الرعاية.
في حين كافح طفل الرسوم الكاريكاتورية بيأس لفهم لماذا تم التخلي عنها من قبل الشخص الذي أحب أكثر في العالم (أمه) ، رفضت باعتزاز التفكير بشكل سيئ لها.
كان مؤثرا وكسر القلب. وهي تضع في كابوس كابوس كل والد ترك طفله ليذهب إلى العمل.
أثار نشره انفجاراً غاضباً من النسويات والأمهات العاملات اللواتي شعرن بالإهانة والخيانة من قبل شخص اعتبروه - مثل فوكس - حليفًا أيديولوجيًا.
في المنزل ، الرضاعة الطبيعية لطفلي الجديد ، شاهدت بهدوء من الخطوط الجانبية عندما اندلع جدل Mem Fox. وفوجئت بملاحظة مدى اختلاف ردة فعلي عما كانت عليه قبل بضع سنوات.
في ذلك الوقت ، كنت أعمل بدوام كامل ، وذهب طفلي إلى الرعاية اليومية عدة أيام في الأسبوع ، وكنت قد أتأرجح بشكل عدواني في أي نقد مدرك للآباء العاملين.
لكن الآن؟ الآن في مرحلة مختلفة من حياتي العملية ، استطعت أن أتناول ما كانت تقوله فوكس بدون أن تكون دفاعية ولم أتمكن من المساعدة ولكن أتفق مع وجهة نظرها الأساسية.
أبعد الهستيريا وكان فوكس يقول ببساطة: إنه ليس من مصلحة الطفل أن يتم وضعه في الرعاية النهارية الطويلة بعد أسابيع قليلة من الولادة.
هل هذا الشيء المذهل هو قول ذلك؟ نعم ، بالطبع هناك العديد من الأشياء السيئة - مثل إساءة معاملة الأطفال الفعلية والتجويع والإهمال. ولكن من المستحيل القول إن الرعاية النهارية الطويلة هي تجربة مثالية لطفل عمره ستة أسابيع.
هل هناك أم حية على خلاف ذلك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهي تمزح بنفسها. بالتأكيد ، هناك أحيانًا أسباب لذلك. في بعض الأحيان قد لا يكون للوالد أي خيار ، وهذا بالتأكيد لا يجعله شخصًا سيئًا.
ولكن من فضلك ، عندما يتعلق الأمر بالأطفال حديثي الولادة ، دعونا لا نتظاهر بالرعاية الجماعية الرسمية (بغض النظر عن مستوى الجودة) أفضل من الرعاية الفردية من قبل مقدم الرعاية الأولية العادي في المنزل.
إذن لماذا الغضب؟ لماذا كان السم يستهدف ميم فوكس ومايكل ليونيج للإشارة إلى ما هو واضح؟ هل هو ببساطة أنه إذا كان هناك شخص ما يجرؤ على النظر إلى خياراتنا ولا نحب ما نراه ، فنحن نهاجمهم؟ هل من الأسهل اعتبارهم الشرير بدلاً من التشكيك في أفعالنا؟
هل من المسموح لنا أن نكرس أنفسنا بلا رحمة بالذنب ، لكن إذا قام شخص آخر باختلاس تلك الفقاعة ، فنحن نشتكي عليهم بسبب أنها مؤلمة؟
وقد أشارت العديد من الحجج ضد فوكس هذا الشهر إلى العديد من فوائد الرعاية النهارية مثل تحسين المهارات الاجتماعية وما إلى ذلك.
لم يكن فوكس ولا ليونيج يتحدثان عن المفهوم الأساسي لرعاية الأطفال بالنسبة للأطفال الأكبر سنًا والأطفال ولا حقوق الآباء في العمل. كانوا يقولون ببساطة ، "إذا كنت ستحصل على طفل وتضعه على الفور في الرعاية ، فهل هذا هو في مصلحة طفلك؟"
وبوصفنا نشطات نسويات وأمهات عامات ، بالتأكيد لا يجدر بنا أن نجد هذا السؤال مهددًا لدرجة أننا نطالب بعدم المطالبة بالطلب.
النقطة الأساسية بالطبع هي أن وضع الطفل في الرعاية النهارية الطويلة يعتبر ضرورة مالية وليس قرارًا فلسفيًا. وبدون الحصول على إجازة والدية مدفوعة ، لا يكون أمام العديد من الآباء خيار سوى العودة إلى العمل.
هذه النقطة حيوية وصالحة. ما يحيرني هو لماذا نصر على الغضب من بعضنا البعض ومن أي شخص يجرؤ على انتقاد الآباء العاملين بدلا من توجيه غضبنا نحو حكومة أخرى رفضت بتهور معالجة هذه القضية.
لماذا نحن نصرخ أمام مذكرة فوكس للإشارة إلى ما هو واضح؟ لماذا لا نصرخ في كيفن رود لأنه لم يجرِ حتى إجازة والدية مدفوعة الأجر على برنامجه السياسي؟
واحدة من أول وأفضل الأشياء التي قامت بها حكومة رود كانت آسفة للجيل المسروق.
ولكن ماذا عن الأطفال الذين "سُرقت" أسابيعهم وأشهرهم الأولى (وأنا أستعمل هذا المصطلح بشكل فضفاض ودون أي إهانة مقصودة للناس المحليين الذين سُرقوا فعلاً) من الآباء الذين اضطروا إلى العودة إلى العمل قبل الأوان لإطعام أسرهم ودفع أجرهم الإيجار؟
هل سيضطر رئيس وزراء المستقبل للاعتذار لهم؟ هل سننظر إلى الوراء في عجز العالم المروع عن تنفيذ مخطط إجازة الوالدية المدفوعة بالخجل والإحراج؟
وهل سيسألنا أبناؤنا وأحفادنا عن سبب عدم صراخنا بصوت عالٍ - ليس على بعضهم البعض ولكن على السياسيين وقادة الأعمال الذين يمكنهم تحقيق ذلك؟
ما رأيك في تعليقات Mem Fox؟ كيف الشباب صغار جدا للرعاية النهارية؟
دردشة abouthere